En su momento, nos encargamos de la realización de talleres para definir concretamente cómo tendría que ser esta web, que contenidos se tendrían que potenciar y que funcionalidades deseaban que aparecieran.
El resultado se transformó en un árbol de contenidos rico y dinámico que dio paso a unos wireframes modulares que se pueden ver ahora por toda la web.

Estamos orgullosos de haber participado en este proyecto, sobre todo de trabajar con el equipo de comunicación y de tecnología de la UB, que nos han ayudado a poder entender mejor la naturaleza de la universidad y a poder crear una solución para todos los perfiles.

¡Mucho éxito UB!

Más sobre este proyecto

El hecho de que nosotros —Arquinauta— sólo nos dediquemos a la “primera pata” de una web hace que muchas veces los resultados no sean óptimos. ¿Qué tenemos que hacer entonces para garantizar que una web se maquete e implemente tal y como se había definido? ¿Cuántas veces hemos escuchado eso de “no se puede hacer por problemas tecnológicos…”? ¿Qué hacemos los no-tecnólogos para logra que “no nos tomen el pelo”?

No es este un nuevo debate: diseñadores e impresores, arquitectos y constructores, comerciales y distribuidores… no importa el sector del que hablemos, cualquier proyecto o producto en el que colaboren distintos profesionales en diferentes tareas sufrirá este eterno conflicto cuyas consecuencias, al final, padece el cliente y su proyecto.

Dependiendo de quién lea este post, el remedio al conflicto puede ser uno u otro pero sin duda la primera reacción de algunos habrá sido “… Vaya, pues es culpa vuestra por desconocimiento técnico”. Sí, aceptamos esta corresponsabilidad, aunque supongo que también estaremos de acuerdo en que actualmente no es posible saberlo todo acerca de todo, y más en un entorno tecnológico en el que el grado de especialización cada vez es mayor. Nosotros hacemos nuestros deberes, nos documentamos, buscamos consejo, consultamos a quien haga falta y sin embargo, sigo sin encontrar una solución…

Involucrarnos en el proceso de seguimiento e implementación…

• ¿Contrastar con otros proveedores si las soluciones implementadas son las más acertadas?
• ¿Aceptar los “peros” y plantear una solución no “tan buena” (rediseñar wireframes) para el usuario, pero que se adapte a la tecnología disponible?

Desarrollo in-house, tomando las riendas de la maquetación, desarrollo e implementación con todo lo que esto pueda suponer, desde contratar perfiles técnicos para incorporarlos en el equipo hasta asumir la totalidad de la gestión del proyecto e interlocución única con el cliente para supervisar muy de cerca a los proveedores.

¿Y vosotros? ¿Tenéis alguna solución?

En Arquinauta, tras la realización de un proyecto para dispositivos móviles, hemos publicado una serie de Wireframes que pueden resultar interesantes para el desarrollo de sitios y aplicaciones web paramóviles.

En estos enlaces puedes ver los archivos enviados:

http://wireframes.tumblr.com/post/125136039/mobile-wireframes-01-via-arquinauta-consulting

http://wireframes.tumblr.com/post/125136201/mobile-wireframes-03-via-arquinauta-consulting

http://wireframes.tumblr.com/post/125136392/mobile-wireframes-04-via-arquinauta-consulting

Espero que te resulten de interés.

Vols llegir aquest post en català?

A medida que íbamos avanzando y la lista se completaba con las novedades de las últimas semanas (Adobe Catalyst y FlairBuilder) veíamos que, por una parte, iba a acabar siendo algo que ya ha hecho Adaptive Path o Wireframes Magazine y, por otra, nos distanciábamos de un elemento fundamental en nuestra filosofía y metodología: el concepto.

Diseño de interacción, wireframe, blueprint, esquema, modelo, prototipo, boceto… no importa cómo se le llame, qué técnica se utilice ni la apariencia del documento resultante, al final, lo importante es el concepto, la idea. Lo realmente importante no es la herramienta empleada ni la aparatosidad del documento resultante, sino la solución propuesta y su validez para las siguientes fases del proyecto, tanto si se trata del cliente para la toma de decisiones, como si es la base para diseñadores, maquetadores y programadores. Cada momento, cada proyecto, cada cliente tiene sus requerimientos y es ahí donde aparece de nuevo la necesidad de saber qué herramienta es mejor emplear para proporcionar el entregable adecuado: no siempre lo mejor es Axure, ni Visio, ni Balsamiq, ni un boceto a mano… unas veces será una cosa, otras veces otra, en muchas ocasiones varias soluciones combinadas.

Sí, esa es en definitiva la repuesta que damos habitualmente a quien nos pregunta “… ¿Y con qué herramienta trabajáis?”. Con la cabeza: trabajamos con la cabeza. Citándonos a nosotros mismos, “Yo no soy un Mac. Tampoco soy un PC. Soy el tipo que piensa tras las teclas”.

PS: Bueno, por si acaso alguien aún necesita una lista de herramientas, aquí la tiene:

Adobe Catalyst
Altia Design y Altia PhotoProto
Axure
Balsamiq Mockups
Concept Draw
Denim
Easy Prototype
FlairBuilder
Gliffy
Gui Design Studio
Inkkit
Inspiration
iPlotz
iRise
Jumpchart
Microsoft Visio
Mindomo
Mockup Screens
Napkin Look & Feel
OmniGraffle
Papel y lápiz/Sketching
Pencil Project
Petra
Protoshare
RapidRabb.it
Serena Composer
Smart Draw

Para no alargarla excesivamente, hemos excluido aplicaciones de diseño o producción genéricas (entre muchas otras Adobe Illustrator, Fireworks o Dreamweaver, Microsoft Expression Blend y Design, Visual JS, etc.) que, aunque pueden ser utilizadas para confeccionar árboles de contenidos, wireframes y prototipos de baja fidelidad, al final nos obligarían a incluir en la relación hasta una caja de palillos o una baraja de naipes.

Vols llegir aquest post en català?

Hay quien dice que no sabe dibujar, que no sabe plasmar ideas gráficamente. Al contrario de las creencias populares, creo que todos sabemos hacerlo; unos con más soltura, otros con menos, pero poder todos podemos.

Creo necesario aclarar que en el sketching no se trata de realizar un dibujo o trazo bonito o artístico, sino de transmitir ideas de forma rápida y sencilla, de forma que cualquier persona con sólo visualizar la imagen pueda comprender y asumir su contenido.

El sketching nos aporta velocidad y frescura a la hora de plasmar ideas de forma rápida, una inmediatez generalmente difícil de obtener con un software, más lento de ejecución y que hace que ideas frescas puedan ser olvidadas o transformadas por nuestra mente.

No existen restricciones, por lo que cada uno decide la profundidad de los bocetos a realizar, el detalle o el tipo de dibujo, pero se ha de tener en cuenta que lo importante en estos casos es el concepto, la idea a transmitir, no la calidad o el arte final del mismo.

Además, si algo falla o no agrada, podemos modificarlo de forma rápida y sencilla. Basta con coger otra hoja y comenzar de nuevo, o bien tapar los errores, apartados o partes que no nos convencen. Para modificarlo o crear uno nuevo, podemos basarnos en el boceto anterior, evitando los errores cometidos para no volver a tropezar con la misma piedra.

Al plasmar las ideas de forma inmediata, podemos reflexionar y aclarar conceptos, obteniendo una robustez que de otro modo difícilmente conseguiríamos, mejorando considerablemente el flujo de trabajo, tanto personal como del proyecto y equipo.

Una vez plasmadas estas ideas, podemos acudir al cliente para enseñarle los primeros pasos y trazos, y observar su reacción, para ver si el camino que hemos tomado es correcto y se adapta a sus necesidades.

Respecto a las herramientas utilizadas, con un papel y un bolígrafo es suficiente. Recientemente, Leah Buley de Adaptative Path, comenta en un artículo cuáles son sus herramientas para el sketching; un estuche con un lápiz, un bolígrafo y un par de rotuladores (para dar sombras), por lo que cualquiera puede practicarlo y aprovecharse de sus ventajas.

Vols llegir aquest post en català?